Elnézést, de szerintem helyesebb úgy fogalmazni, hogy Frank Herber Düne regényét akarják újra filmvászonra vinni. Az 1984-es David Lynch féle film ugyebár a könyvet filmesítette meg, de készült belőle azóta már TV film is.

Várjuk nagyon!

De miért kell minden filmben puskákkal rohangálni? A kardozás már nem menő a filmekben? Régen egy csomó kardozós film volt.

értsd: minden Dűne filmben

Csak akkor lenne értelme, ha legalább olyan szinten meg tudják filmesíteni, mint a Gyűrűk ura trilógiát.

Ez legalább olyan kidolgozott univerzum, mint az SW, sőt, sok tekintetben jobb is, megérdemelné, h jól legyen megcsinálva.

@Cifu78: Úgy van. A regény 1965-ös, nem a 80-as évek. A Lynch-mozi készült 1984-ben, nekem nem tetszik, viszont 2000-ben készült egy 3 részes tévéfilm a történetből, amely viszont kimondottan tetszik. Majd elkészült újabb három rész is, A Dűne gyermekei címmel, valójában az első rész története A Dűne messiása. Ezek sem rosszak, csak a történet gyengébb. De nem érdemes kihagyni.

Végre. A Dűne tipikusan az a film, amit el KELL készíteni, jól.

Tóta is írt erről korábban.

w.blog.hu/2007/10/18/ket_elmaradt_premier

Teljesen időszerű. És még egy dolog nagyon: Az Alapítvány-triológia mind a hét részének feldolgozása!

Hát, nem tudom. Félek, el lesz baszva! A tapasztalatom az, ha újra forgatnak egy nagysikerü filmet, tönkreteszik!
Vagy csak ez akkori alkotás él az ember emlékében?
Franc tudja ?!

Ez még mindig az a könyv, ami nagyon várja a jó filmváltozatot. Én láttam mindkét eddigi alkotást, de egyik sem volt az igazi. Ebben a sztoriban sokkal több van. Technikailag már meg lehetne csinálni jól, már csak egy igazán tehetséges és elhivatott rendező kell, no meg egy zsáknyi pénz. Gyanítom, a rendező hiányzik a képből.
Pedig nagyon szeretném már látni. Persze egy 2-3 órás film ehhez kevés, félek, nagyon meg fogják húzni a történetet, és a látványra fognak rámenni, pedig igazából a történet a lényege.
De majd meglátjuk.

@Nádasi Balázs: Alapítvány??? Ííííjjjjj. Nagyon nem filmvászonra való. (Értsd: rendkívül érteni kell hozzá, hogy értékelhető alkotás szülessen)

Akkor én most magamra hozom a népharagot: szerintem nem az összes folytatással és fanfictionnel egy kalap alá véve, összesöpörve kéne valamiféle szószerinti, überspeciáleffektes filmet csinálni, aminek szellemiségben végül semmi köze a Dűnéhez.

És én őszintén szólva eddig se egy olyan megvalósítást, se egy olyan elképzelést se láttam, se Gigertől, se Jodorowsky-től, ami csak egy fikarcnyit is hű akart volna lenni az eredeti regény(-trilógia, merthogy ugye három könyvből áll az eredeti egy regény) szellemiségéhez, mindegyik csak a megvalósító saját önkifejezéséről szólt.

Fel kéne már fogni, hogy a Dune nem fantasy literature, nem arra szolgál, hogy techno zenére kung-fuzzanak benne, meg lézersugarak és űrhajók röpködjenek benne, hanem szépirodalom, ami húszcsilliárd szinten működik. Ha ebből csinálnak egy olyan pornográf látványorgiát mint a Gyűrűk Ura filmek, akkor jó pár évig megint nem lesz remény újabb megfilmesítésre. Ha nem szupermázlista együttállás folytán jön létre a film (mint mondjuk a Csillagok háborújával történt), akkor csak abban reménykedhetünk, hogy elég rossz lesz ahhoz, hogy a forgalmazó mihamarabb el akarja felejteni és rebootolja, mint a Fantasztikus Négyest, hátha végre egy zseniális (jaj, bocsánat, kezdem elcsépelni a szót: nekem az is elég lenne, ha csak fantáziával rendelkező) ember kezébe adják véletlenül a filmet.

@GerzSonka: Főleg, hogy az Alapítvány egy novellafüzér, és nem alkot egy egységet. Az Alapítvány és Birodalom áll legközelebb ahhoz, hogy filmhez adjon alapanyagot, de az első kötet különböző korszakai különböző főszereplőkkel… túl antológiaszerű egyetlen nagy filmhez.

@algi: Elég sokat vívnak a Dűnében. Olvasd csak el!

Ha jól rémlik, a Lynch féle film bukás volt összességében, bár nekem speciel tetszett. A gyenge pontja a filmnek az akori technika állása, illetve inkább a "foghíjas léte". Ha mondjuk kiindulok az Alien sorozat vizuális varázslataiból, akkor azt javaslom, bízzák meg H.R. Giger-t és menni fog minden... :)

A Dűne könyv nálam a legjobb SF mű, de a Lynch féle film nekem nemigazán tetszett. Remélem, ez az újrafilmesítés már jobb lesz!

@algi: Ráadásul az Alapítvány nem csak kis egységekből áll, hanem kevés az olyan cselekmény, amely filmen érdekes lenne. Amolyan művészfilmet ki lehetne hozni belőle, látványos hiperfuturisztikus (13 ezer év elég tavoli futura) háttérrel, dizájnnal, de a történet egy hosszú elbeszélés. Csak a klasszikusok rajongói néznék meg, tuti bukás. Tévé-minisorozatot viszont nagyon szívesen látnék belőle, ha jól és visszafogottan csinálják, akár maxi méretben is, csak ne a szokásos 40 perc plusz 3 reklám dramaturgiával, könyörgöm.

Az Én, a robot például csak távoli rokona lett a robottörténeteknek, olyanra nincs szükség, hogy aztán egy életre elcsesszék mindenkiben az Alapítvány-sorozat hírnevét. "Ja, az a lövöldözős szar? Ezért vannak úgy oda?" Az Én, a robot is megjelent a film után újra könyvben, persze a filmből választott képpel, hogy is másképp, aztán kiváncsi lennék azok ábrázatjára, akik egy tökélesen más történetet, szereplőket és stílust kaptak, mint a film volt.

Az Alapítvány pereme és az Alapítvány és Föld, az utazgatásokkal-kalandokkal talán még jobban kínálná magát tévéfilmre, néhány kiválasztott részlettel akár mozira is.

@Ricse: Mondjuk, az 1984-es Francesca Annis esetében szóba is jöhetne a dolog.

@Geo_morph: pedig akkor megbiztak, kirugtak, szar lett. :)

@GoVegan - "A hulyeseg szemelyre szabhato. Google.": viszont a szekek es az asztal, amit kesobb megcsinalt hozza, azok baszott jok lettek, nembeszelve a kesobb megfestett vazlataitrol…

@◄ViZion: A Gyűrűk ura látványvilága a filmen nagyon eltalált volt, a sztorihoz viszont kár volt hozzányúlni, Tolkien zsenialitását csak rombolták vele.

Hajjaj...
Eddig két Dűne-filmet láttam, hááát...
Valahogy a könyv hangulatát nem sikerült maradéktalanul kihozni. Ja, engem nem kérdeztek :-D

Viszont ezek a féreg vázlatok furák. Mit azok a cafrangok a férgeken? A homokban áramvonalas forma kell, nem lehet egy tengeri élőlényt használni alanynak. A féreg nem egy sziklahal, vagy korall. A könyvben se esik szó róla, hogy ilyenek lennének rajta. Inkább gilisztaszerű forma, amilyennek képzelem. Hiszen az is a földben él, ahhoz idomult.

Nekem a 2000-es, scifi chanel sorozat tetszett.

@BiG_: Egyetértek. Tényleg nem kéne bonyolultabb külalak, mint egy giliaszta, lásd a Lynch-féle verziót.

Nézd meg pld. az utolsó ábrát (Worm 26). A féregnek kiölthető állkapcsa van. Hm. Kiölthető állkapocs? Élien. Élien? Giger.

Ott fent a post első sorában mit jelent az, hogy sivarag? Nem sivatag véletlenül?

Remelem mihamarabb elkeszul.

Lesz alapítványfilm, 2011-ben fog kijönni, és Roland Emmerich rendezi.

@daraltbel: Utolsó emlékem szerint az Emmerich-filmet parkolópályára küldték.

@daraltbel: Az állításomat nem tudom linkkel igazolni. Lehet, hogy a februári hír az utolsó, vagyis mégis lesz. Mivel Emmerich úgy beszélt róla, mint akit kizárólag a látványosság érdekel, legyünk óvatosak a reményeinkkel. Egyébként végül is nincs szükségünk filmre, amíg a könyv ott van a polcon. :-) Maga a Mester írta, hogy a jövő szuper-videókazettája a könyv. (A Hold tragédiája)

@A nép fia: A filmekről beszélek. A filmekben mennyit vívnak? És a fenti képeken hány kardot látni? Na, ennyire hűek ezek a feldolgozások a regényhez.

@Androsz: Az a baj, hogy azok, akik tényleg művészfilmeket csinálnak, nem dolgoznák fel az Alapítványt. Hogy miért? Mert az stílusában népszerű, szórakoztató irodalom. Sorozatként szerintem is működhetne. A hosszabb sztorik (Alapítvány és Birodalom) meg lehetnének hosszabb sztoriívek. De szerintem a tévébe bevinni egy pusztán sci-fisorozatot, amiben nem lövöldöznek sokat és nincs szex, nem valami könnyű.

@Sparhelt: Szerintem az, hogy mindent megmutattak (pl. azt, ahogy az Egy Gyűrű beleérkezik a lávába), totál lerombolt mindenféle misztikumot, ami a regényben volt. Hol volt ott leírva a láva ragyogása, vagy az, ahogy szétég a gyűrű? Nem volt leírva. Az ilyesmi nem véletlenül nem volt leírva. Azért, mert nem tartozik hozzá a dologhoz, mert csak eltereli a figyelmet. Az egész film csak arról szólt, hogy milyen brutálkirályul néznek ki a csatajelenetek, ami szerintem szégyen, ha arra gondolunk, hogy a regény milyen lassú tempójú volt. A regényben ki lehetett élvezni az egyes fejezeteket, a filmben mindig azt vártuk, mikor lesz megint valami királyos csatajelenet.

@Androsz: azóta Emmerich elvállalta a Függetlenség napja 2. és 3. részét.